Une décision récente de la Cour suprême de l’Alabama, qui considère les embryons congelés comme des enfants en vertu de la loi de l’État, a amené des médecins et des experts juridiques à exprimer leurs inquiétudes quant aux implications pour le traitement de la fertilité.
La décision concerne des plaintes pour décès injustifié déposées par plusieurs couples dont les embryons congelés ont été accidentellement détruits dans une clinique de fertilité. Dans la décision, les juges ont déclaré qu’une loi de l’État datant des années 1800 autorisant les parents à poursuivre en justice le décès d’un enfant « s’applique à tous les enfants à naître » et que « les enfants à naître sont des « enfants » en vertu de la (loi) sans exception fondée sur le développement. scène, emplacement physique ou toute autre caractéristique auxiliaire.
Définir les embryons comme des enfants en vertu de la loi peut potentiellement restreindre l’accès à la fécondation in vitro (FIV), qui consiste à combiner des ovules avec du sperme en laboratoire pour développer un embryon pouvant être implanté dans l’utérus d’une femme. Plusieurs embryons peuvent être créés, et parfois ceux qui ne sont pas implantés immédiatement sont congelés pour une utilisation future, car la FIV peut prendre plusieurs cycles pour aboutir à une grossesse réussie.
Assumer un embryon à un enfant est scientifiquement infondé, déclare Jennifer Kawwass, MD, directrice médicale de l’Emory Reproductive Center à Atlanta. « Les conséquences cliniques d’une telle décision judiciaire sont énormes et auront sans aucun doute des conséquences inattendues, notamment la limitation de la capacité des médecins à soigner les patients souffrant d’infertilité, dont certains dépendent de la FIV pour pouvoir fonder leur famille. »
Voici quelques questions courantes sur la manière dont la décision peut affecter l’accès aux soins de fertilité.
Les cliniques de fertilité ferment-elles après la décision de l’Alabama ?
En raison de la décision de l’Alabama, de nombreuses cliniques de FIV et entreprises d’expédition qui envoient des embryons à l’intérieur et à l’extérieur de l’État ont déjà interrompu leurs opérations parce qu’elles craignent des poursuites si quelque chose arrive aux embryons, explique Diane Tober, PhD, professeure agrégée à l’Université d’Alabama. à Tuscaloosa qui étudie les technologies de reproduction.
« Les accidents impliquant des embryons – notamment la chute de boîtes de Pétri les contenant, les pannes de congélateur et d’autres erreurs humaines – sont des événements suffisamment courants pour justifier une prudence accrue jusqu’à ce que ce problème soit, espérons-le, résolu en faveur des cliniques et des professionnels de la fertilité qui manipulent ces matériaux », a déclaré le Dr Tober. dit.
Où cela laisse-t-il les patientes FIV ?
Cette décision a des implications très graves pour les patientes de FIV, qui font de grands efforts et dépensent beaucoup d’argent sur le plan émotionnel et financier pour fonder leur famille, dit Tober. En effet, alors que les cliniques de fertilité de l’Alabama réduisent ou arrêtent leurs services, même les patientes ayant les moyens de voyager hors de l’État ne peuvent pas facilement poursuivre un processus de FIV ailleurs.
Pour ceux qui ont déjà des embryons congelés et qui envisagent de procéder à des procédures d’implantation, l’arrêt des services dans les cliniques peut signifier qu’ils ont subi en vain des préparations médicales coûteuses et invasives pour la FIV. Les embryons peuvent rester congelés pendant que les patients paient indéfiniment les frais de stockage.
Dans le même temps, les personnes qui souhaitent expédier leurs embryons hors de l’État pour tenter d’accéder à des soins ailleurs sont actuellement limitées, voire coupées, de leurs options, car les compagnies maritimes spécialisées dans l’envoi d’ovules, de sperme et d’embryons à travers le monde sont actuellement les opérations sont actuellement bloquées en Alabama, dit Tober.
En plus de ce qui pourrait être un bilan émotionnel dévastateur, ces restrictions auront un impact financier sur les personnes qui tentent de concevoir, note le Dr Kawwass. « Ils sont susceptibles d’avoir des coûts supplémentaires associés à la facturation continue de la cryoconservation, aux déplacements supplémentaires, aux traitements supplémentaires et à la nécessité de rétablir les soins », explique Kawwass.
Les gens peuvent-ils voyager hors de l’État pour une FIV ?
Certaines personnes envisageant une FIV en Alabama peuvent choisir de démarrer le processus hors de l’État si elles ont l’argent, le temps et la possibilité d’aller ailleurs. Mais tout le monde n’aura pas cette possibilité.
« Les personnes riches auront plus facilement accès aux technologies de procréation assistée à l’extérieur de l’État ou du pays que celles qui ne sont pas aussi privilégiées », explique Tober. « Pour les personnes qui ont du matériel reproductif stocké en Alabama, si cette situation n’est pas résolue en leur faveur, la probabilité de pouvoir transporter leurs embryons ou même leur sperme ou leurs ovules hors de l’État pourrait être compromise. »
D’autres États restreindront-ils également la FIV ?
La décision du tribunal de l’Alabama accorde essentiellement aux embryons la « personnalité » et il est possible que d’autres États emboîtent le pas. Une législation qui classerait les embryons parmi les enfants est en attente dans une douzaine d’États.
« Tous les citoyens de l’État de l’Alabama et de tout autre État qui adopte un projet de loi sur la personnalité risquent de perdre l’accès aux traitements de fertilité », déclare Kawwass.
Quel est le lien entre la décision de l’Alabama en matière de FIV et Roe v. Wade ?
Lorsque la Cour suprême des États-Unis a invalidé Roe c.Wade avec sa décision de 2022 en Dobbs c.Jackson Santé des femmesil a supprimé un droit national à l’avortement qui était en vigueur depuis un demi-siècle et a donné aux États une grande latitude pour prendre leurs propres décisions sur l’ampleur des restrictions aux soins de santé reproductive.
« La décision rendue en Alabama est le résultat direct de la Dobbs décision et l’annulation de Roe c.Wade», dit Kawwass. « Le Dobbs Cette décision a ouvert la porte à des projets de loi sur la personnalité.
