« C’est la bonne décision et correspond aux recommandations d’autres pays pour se protéger contre la toxicité et les futurs dommages pour la santé. Dans l’ensemble, il s’agit d’un petit pas parmi un besoin plus large de rendre notre approvisionnement alimentaire plus sûr pour les plus vulnérables, comme les jeunes enfants », déclare Sheela Sathyanarayana, MD, professeur de pédiatrie à l’Université de Washington et chercheuse au Seattle Children’s Institut de recherche.
Qu’est-ce que le colorant rouge n°3 et quel est son impact sur notre santé ?
FD&C Red No. 3, également appelé Red 3 et érythrosine, est un colorant alimentaire synthétique à base de pétrole utilisé pour donner aux aliments et aux boissons une couleur cerise rouge vif.
Les scientifiques pensent que Red 3 provoque une réaction hormonale spécifique aux rats mâles qui entraîne le cancer. Mais des études ultérieures sur des animaux n’ont trouvé aucun lien avec le cancer, et il n’existe aucune preuve montrant que le Red No. 3 provoque le cancer chez l’homme.
Quels aliments contiennent du colorant rouge n°3 ?
- Bonbons de saison : Les friandises de la Saint-Valentin comme les « cœurs de conversation », les sirops de cerises et d’autres bonbons, notamment PEZ, Fruit by the Foot, Hot Tamales, Dubble Bubble gum, Candy Corn et Ring Pops, peuvent inclure Red 3.
- Cerises au marasquin : Certaines entreprises sont passées au Red 40, mais l’industrie des cerises est le plus grand utilisateur de produits teints en Red 3 aux États-Unis et en Europe.
- Cocktails de fruits : Certaines marques courantes de mélanges de fruits en conserve ou emballés utilisent des cerises teintes au Rouge 3.
Les colorants peuvent également être trouvés dans certains laits, sodas, viandes végétariennes, glaces et desserts aromatisés à la fraise.
Pourquoi la FDA a finalement interdit le colorant rouge n°3
L’interdiction du colorant rouge n°3 est une bonne chose pour les consommateurs
L’interdiction est une décision attendue depuis longtemps de la part de la FDA, déclare Kate Donelan, RD, diététiste agréée auprès de Stanford Health Care en Californie.
« Il est certainement positif d’éliminer les risques inutiles, d’autant plus qu’il existe des colorants naturels plus sûrs comme le jus de betterave ou l’extrait de paprika qui peuvent avoir le même impact que le Red Dye 3 sans risque potentiel », dit-elle.
La réglementation permet aux gens d’éviter plus facilement les additifs potentiellement dangereux, explique le Dr Sathyanarayana.
« Souvent, les consommateurs doivent décider quels produits alimentaires acheter, sans avoir une connaissance approfondie des risques pour la santé. Cela crée de la confusion et de l’anxiété chez ceux qui tentent de prendre des décisions positives concernant les repas du ménage, mais qui se retrouvent face à des choix infinis », dit-elle.
La décision de la FDA reflète l’inquiétude croissante du public concernant les additifs alimentaires
« Les gens prennent conscience des politiques alimentaires beaucoup plus clémentes ici aux États-Unis par rapport à l’UE, où des réglementations plus strictes sont la norme depuis des années », explique Donelan. « Nous devons élargir cet œil critique à d’autres additifs artificiels aux profils de sécurité douteux, comme le Red Dye 40 ou le Yellow 5 », dit-elle.
Sathyanarayana est d’accord. « Il s’agit d’une étape positive, mais il reste encore beaucoup à faire pour rendre notre approvisionnement alimentaire plus sûr et plus sain. La FDA doit réévaluer la sécurité de nombreux additifs qui ont longtemps été considérés comme sûrs sur la base de données obsolètes ou limitées. Il doit également commencer à réglementer les contaminants environnementaux provenant de la transformation et de l’emballage des aliments qui peuvent être nocifs pour la santé humaine », dit-elle.
